Czy tylko w Szwajcarii przestępcy pozostają bezkarni?
Zawsze zaskakują mnie łagodne kary wymierzane przestępcom.
Ostatni przypadek dotyczył 44-letniego Hindusa, który molestował seksualnie 15-letnią dziewczynę podczas szwajcarskiego lotu. Otrzymał on karę więzienia w zawieszeniu na dwa lata oraz zakaz wjazdu do Szwajcarii na pięć lat. To jest w zasadzie lekki klaps po łapach dla przestępcy seksualnego i pedofila.
Jak to się dzieje, że coś takiego uchodzi bez kary? Nie sądzę, by w innych krajach tak często orzekano wyroki w zawieszeniu, zwłaszcza w takich przypadkach, gdzie to nie jest coś, co wydarzyło się przez pomyłkę.
Obrazek wyróżniający
Prawnik
Gwałt (bo tym było to zdarzenie, a nie molestowaniem seksualnym) jest karany maksymalnie pięcioma latami więzienia, co w praktyce często skutkuje łagodniejszymi wyrokami. Zatem jest to problem z prawem w jego obecnym kształcie.
Deew
Faktycznie, może to być do 10 lat, w zależności od okoliczności (jeśli wystąpiła przemoc fizyczna lub psychiczna), ale zgadzam się z faktem, że wyroki są zazwyczaj bardzo ograniczone (niskie).
Leeja
Pamiętam, że kilka lat temu pewna pielęgniarka zamordowała swoje dziecko, a uchodziła z karą w wysokości 500 CHF grzywny… https://www.derbund.ch/milde-strafen-fuer-unfassbare-taten-360588432881
Krystian
Znam 8-latkę, która została zgwałcona przez 15-latka. Otrzymał on kilka godzin prac społecznych i grzywnę w wysokości 250 franków, pod warunkiem, że ona nigdy o tym nie wspomni.
Nawet żadnego pieprzonego zakazu zbliżania się. Jej rodzina musiała się przeprowadzić. On pokazał się na swoim skuterze i jeździł tam i z powrotem przed podwórkiem, na którym się bawiła. Nic nie mogli zrobić, to ulica publiczna. Musiała wejść do środka, żeby się ukryć.
Adam
Nie jestem prawnikiem ani nie studiowałem prawa. Ale rozmawiałem kiedyś z sędzią na dokładnie ten sam temat – sąd uznaje osobę za winną, ale za gwałt nie orzeka kary więzienia. Miało to miejsce 4–5 lat temu, więc niektóre informacje mogą być już nieaktualne.
Po pierwsze, wyrok w zawieszeniu w świetle prawa nadal jest karą, chociaż opinia publiczna zazwyczaj postrzega to jako ostrzeżenie lub „brak konsekwencji”.
Po drugie, w sprawie gwałtu: Sędziowie muszą porównywać wagę danego gwałtu z innymi przypadkami gwałtu. Mają kilka atrybutów, które im w tym pomagają: co dokładnie się stało, jak długo to trwało, czy użyto noża/broni, gdzie gwałciciel skończył (przestarzałe, ale pozostałość z czasów AIDS) itp.
Po trzecie, wymiar kary: Nie pamiętam dokładnie, ale jeśli gwałt nie był wystarczająco „zły”, a w rezultacie wymierzono karę dwóch lat (może 2,5 roku?) dla sprawcy, który jest niekarany (nie wiem, czy ogólnie, czy tylko w przypadku przestępstw o tej wadze), to kara musi zostać zawieszona.
Można powiedzieć, że gwałciciel zawsze zasługuje na karę więzienia. To jednak wymagałoby zmiany prawa, pozostawiając minimalną możliwą karę za gwałt powyżej progu zawieszenia dla sprawców niekaranych.
Sędzia powiedział mi, że chociaż osobiście może mieć inne odczucia co do orzeczenia, ustawodawcy mieli jasny zamiar orzekania kar w zawieszeniu za gwałty i on musi to uszanować. Oznacza to, że nie może przeforsować wyroku powyżej granicy zawieszenia/bez zawieszenia, mając również świadomość, że następny sąd wyższej instancji i tak mógłby to uchylić.
W tym przypadku przypuszczam, że sędziowie doszli do wniosku, że był to jedynie bardzo łagodny gwałt (w porównaniu do tego, co mogłoby być możliwe). Czynniki wpływające na to – o ile dobrze pamiętam tę historię – to brak penetracji penisem, brak użycia siły. W kwestii wieku przypuszczam, że mógł on uwiarygodnić, iż nie sądził, że miała mniej niż 18/16 lat.
Geery
Zdecydowanie muszą zmienić prawo. Nie ma czegoś takiego jak bardzo łagodny gwałt. Oczywiście rozumiem, że niektóre są o wiele bardziej brutalne niż inne. Ale każdy gwałt jest już sam w sobie tak druzgocący, że powinien obejmować karę pozbawienia wolności. To dla mnie szokujące, że tak nie jest.
Ceesy
Dla tej dyskusji istotne jest również to, że nawet w przypadku wyroków w zawieszeniu wciąż występują istotne konsekwencje finansowe:
Osoba uznana za winną musi oczywiście zapłacić za swojego prawnika i wszelkie inne koszty poniesione w związku z postępowaniem, co może szybko wynieść kilka tysięcy franków.
Oprócz tego istnieje rodzaj grzywny zastępczej (Verbindungsbusse), której celem jest skorygowanie właśnie tego problemu, że wyrok w zawieszeniu nie wiąże się z żadną inną rzeczywistą karą. To również może łatwo wynieść kilka tysięcy franków, w zależności od wymiaru kary.
Oczywiście to nie sprawia, że jest to słuszne, a jeśli sprawca jest zamożny, nie będzie to dla niego miało większego znaczenia, ale błędne jest również przedstawianie sytuacji tak, jakby sprawca całkowicie uchodził bez żadnych konsekwencji.
Koower
Założenie pytania jest błędne.
Kodeks karny nie jest po to, by karać – jego celem jest ograniczenie przestępczości i uczynienie społeczeństwa bezpieczniejszym miejscem do życia.
Resocjalizacja i kary pozbawienia wolności osiągają ten cel znacznie skuteczniej niż uwięzienie.
Kiedy zrozumiesz, że przestępczość jest fundamentalnie problemem społecznym, a nie wynikiem działania „złych” ludzi, powinno być oczywiste, że odbieranie ludziom wolności (a także ich pracy, rodziny i przyjaciół) i zamykanie ich razem jest przeciwieństwem tego, co powinno się robić (chyba że masz ukryty motyw i chcesz kryminalizować część swojej populacji…).
Będziesz zszokowany, gdy odkryjesz, że nawet będąc uwięzionym w Szwajcarii, często otrzymuje się przepustki dzienne/weekendowe, aby można było utrzymać pracę/rodzinę.
Ponadto, w przypadku wielu przestępstw, można zamienić czas więzienia na „dzienne stawki grzywny” (jours amendes), gdzie płaci się sądowi równowartość swojej pensji za te dni.
Łatwo jest powiedzieć, że ofiary przestępstw zasługują na sprawiedliwość, ale ochrona innych ludzi przed staniem się ofiarami przestępstw w przyszłości jest równie ważna.
Leja
Cóż, ten konkretny przypadek jest niefortunny, ponieważ ten facet tu nie mieszka. Zatem wyrok w zawieszeniu i zakaz wjazdu do kraju niewiele dla niego znaczą. Chociaż zakładam, że siedział tu w więzieniu przez jakiś czas, więc prawdopodobnie stracił pracę w swoim kraju i będzie musiał wytłumaczyć swoją długą nieobecność.
Ale wiesz, dlaczego ogólnie mamy te mniej brutalne i mniej represyjne prawa? Ponieważ faktycznie lepiej działają na rzecz bezpieczeństwa społeczeństwa.
Pewnie, amerykańskie podejście – dostanie 27 lat w więzieniu o zaostrzonym rygorze, spanie na metalowej pryczy we wspólnej celi z dużym facetem, który lubi gwałcić mężczyzn – brzmi, jakby miało być skuteczne w odstraszaniu.
Ale dość łatwo jest porównać liczby, zwłaszcza wskaźniki zabójstw. I zobaczyć, że Ameryka jest dosłownie 10 razy bardziej niebezpieczna niż Szwajcaria i 5 razy gorsza niż prawie każdy kraj w Europie.
Ponieważ w bardziej represyjnym systemie, więzienie pogarsza ludzi. Trafiają tam za palenie zioła, a kiedy wychodzą, są albo członkami gangu, albo poturbowanymi wrakami. Nie są w stanie znaleźć pracy ani mieszkania socjalnego i w rezultacie nie mają innego wyjścia, jak stać się gorszymi przestępcami, niż byli wcześniej.
My tego unikamy, co działa w przypadku większości przestępców. Chociaż sporadycznie prowadzi to do jakiegoś okropnego nagłówka, który sprawia, że myślimy, iż powinniśmy po prostu zamknąć każdego przestępcę w średniowiecznym lochu i wyrzucić klucze… Więc tak, ja też tak myślałem, kiedy byłem młodszy. Ale jeśli przyjrzeć się temu bardziej szczegółowo, okaże się, że to po prostu działa lepiej.
Kierownik
Przestępstwo: W 2010 roku szwedzki kierowca jadący w Szwajcarii przekroczył dozwoloną prędkość o 137 km/h, osiągając prędkość 290 km/h na drodze, gdzie limit wynosił 120 km/h.
Wymiar Kary: Otrzymał on karę w wysokości 300 stawek dziennych (czyli grzywnę wymierzoną na 300 dni).
Wysokość Kary: Ze względu na to, że sprawca był osobą zamożną (mówiło się o majątku rzędu 230 milionów franków), sąd ustalił stawkę dzienną na 3600 CHF. Całkowita kara pieniężna wyniosła blisko 1,1 miliona CHF (franków szwajcarskich).
Percepcja Publiczna: Choć kierowca nie trafił do więzienia, grzywna w wysokości ponad miliona franków była i jest jedną z najwyższych kar drogowych na świecie. W opinii publicznej z jednej strony pojawiły się głosy krytyki, że uniknął więzienia, z drugiej strony podkreślano, że kara finansowa była na tyle dotkliwa, by stanowić skuteczny środek odstraszający dla osoby zamożnej.
Kierownik
Przestępstwo: Wysokiej rangi menedżer finansowy został skazany za poważne sprzeniewierzenie i niegospodarność na dużą skalę, które spowodowały znaczne straty dla firmy lub inwestorów.
Wymiar Kary (Przykładowy Scenariusz): Sąd może orzec wyrok 24 miesięcy pozbawienia wolności w zawieszeniu lub np. 12 miesięcy bezwzględnego pozbawienia wolności i wysoką grzywnę.
Kluczowy Element (Zawieszenie Kary): Jeśli oskarżony współpracuje z władzami, zwraca część środków i nie był wcześniej karany, szwajcarski system ma silną tendencję do orzekania kary w zawieszeniu, jeśli wyrok nie przekracza 2 lat.
Percepcja Publiczna: Społeczeństwo często uważa, że za przestępstwa finansowe, które rujnują życie wielu osób, kara pozbawienia wolności powinna być bezwzględna i wieloletnia, a wyrok w zawieszeniu jest postrzegany jako dowód, że przestępstwa „białych kołnierzyków” są traktowane pobłażliwie. System prawny jednak argumentuje, że ważna jest współpraca sprawcy i jego dalsza resocjalizacja w społeczeństwie.